一本小小的蓝色逻辑书
_“大约两千五百年前，苏格拉底创建了一门艺术，或者说科学，我们现在将这门艺术（或科学）称为逻辑推理。苏格拉底通过一系列探问，也就是后世所说的“苏格拉底方法”来获取答案，并对这些答案进行推断。通过这种方式，他就可以找出各种复杂现象背后的关键问题，并判断“常识”中的对与错，从而揭开很多貌似有理实则荒谬的说法背后所隐藏的真相...”_
前言
这是《一本小小的蓝色逻辑书》开篇对“逻辑推理”的简介，也引出作者对本书写作意图的表述——希望通过本书提供一套最有用、最完整的逻辑推理概念，来帮助读者在学习和现实生活中更好地进行逻辑思考。事实证明，作者也做到了这一点，这本“小小”的逻辑入门书籍自出版后便数获大奖，成为教育图书市场的新宠，也因此进入我们的视野。
作者用二百多页的篇幅，将全书内容归纳为以上五章。第1章介绍基础的推理框架入手，通过划分思维方式的分析型和创意型，在第2章中重点介绍创意思考，第3、4、5章则重点讨论分析型思维。书中总结了50条逻辑推理法则，加上丰富的案例和测验题，使这些基础知识和逻辑工具更深地被理解和及时运用，并加深读者与作者的跨时空互动。
感知和思维方式
在“感知和思维模式”章节，作者通过两篇关于牛仔雷曼斯·瑞德的生平报道，来阐述所谓的选择性感知——我们总是会有选择地去理解一些事情，以此来满足自己的需求：
并引发出四种典型思维方式（现实型、理想型、分析型、综合型）的概念，每一种思维方式都具有各自在情绪和实用性方向的特点，并列举了不同职业人士的思维特点，以此告诫大众：一个“成熟的”思考者要学会避免这些思维方式的劣势部分。
如何进行创意思考
1981年，罗杰·斯佩里（Roger
Sperry）博士因为证明了裂脑理论而获得诺贝尔奖。对于惯用手为右手的人士而言，左脑擅长分析，而右脑则擅长创意，即聚合性思维和散性思维方式。在解决问题的过程中，聚合性思维和发散性思维都很重要。不幸的是，由于这两种思维方式过于对立，所以我们很难同时用它们进行思考。相比之下，人天生更擅长聚合性思维，也就是说，我们会本能地排斥发散性思维。
为了更好地进行创意思考，或为了拓展思路，让我们更全面地思考问题，作者列举了几种方法：
• 水平思考法：20世纪六七十年代，法国心理学家爱德华·德·波诺（Edward de Bono）提出，即兴发挥、“跳出盒子”思考...
• 思维导图：主要推广者是“记忆力之父”托尼·布赞，这种记笔记的方式能很好地把线性思维和视觉思维结合起来，同时启动左右两脑
• 魔鬼代言人：让自己扮演那些硬抬杠，拼命为相反观点辩护的人（“魔鬼代言人”），提出各种反对观点或者对自己不利的证据，从而让我们的观点更经得起推敲
• 点子杀手和点子孵化器：这些我们日常生活中常说的话，或许就是好点子的孵化器或是杀手
• 头脑风暴：目前我们常用的收集创意的方法
• 重述问题：重新定义问题，或许是解决问题的更好途径
• …
如何做决策
本章开始介绍分析型逻辑思维——决策，作者在本章提到的决策工具主要包括“决策树”和“决策矩阵”两类。其中决策树可以让我们的思考更有层次，决策矩阵则能帮我们更好地对信息进行归纳和总结。
如下是最简单的决策形式（利弊分析法）：这种方法确实有些简单粗暴，任何事物都有两面性，成熟的思考者总是能看到事物的正反两面。利弊分析的好处在于，它不仅能让我们看到事物的消极面，还能逼迫我们看到事物的积极面。（在进行利弊分析时，如果能够对每个利弊点进行量化，效果会更好。）
而矩阵分析法可以帮我们更好地梳理信息，将两个变量进行对比，并梳理出多种可能的结果。最常见的矩阵是两行两列式矩阵，比较有代表性的时间管理矩阵相信很多人都接触过。
此外，还有从“决策树”和“决策矩阵”延伸的多种决策工具，如概率树、加权排序法等。在此之后，作者提醒我们关于沉没成本不应该影响我们对后续事件的决策，因为有的时候，当我们对某件事产生心理依恋时，我们会成为“爱的奴隶”，无论付出什么代价都要将其进行下去，这时要想打破这种心理依恋，放弃这件事并不一定意味着我们之前的决定是错的——因为那可能是当时情况下我们能做出的最好的决定。
而博弈论经典模型——“囚徒困境”完美地说明了为什么合作要比竞争更有利。
如何进行论述分析与掌握逻辑
第4、5章的内容，更多的是介绍逻辑论述过程中的基本概念和逻辑练习。
所谓论述，就是指“一个有论据支撑的观点或陈述”。针对论述公式：论据+关键假设=论点，我们首先明确以下几个关键定义：
• 论点——指作者或演讲者要表达的主要观点。
• 论据——包括作者或演讲者为了支持自己的论点而举出的事实、例子、统计数据、调查结果或其他相关信息。
• 关键假设——作者或演讲者没有说出来的能证明自己观点的想法，即“作者或演讲者认为不言而喻的东西”。
而在论述分析过程中，要想驳倒一个人，通常有两种方式：质疑对方的论据，或者攻击对方的论述过程。作者也着重说明了以下五个常见推理漏洞：
1\. 比较和类比假设漏洞
我们会根据人物、地点、事物或环境来进行各种比较或类比。所谓类比，就是当两个（或多个）事物拥有某些相似点时，我们就会将其进行对比，并假设它们在其他方面也会相似。而要想弱化对方的类比推理，最好的方法就是：当对方将两件事物进行类比时，我们便找出二者的相同或不同，以此证明对方的类比并不成立。
2\. 代表性假设漏洞
所谓样本，就是指从一大群人或事物中选出来的一小部分人或事物，以此来代表这一小部分人或事物所属的整个群体的特点。样本一定要能代表整体，否则它就毫无意义。
3\. “好证据”假设漏洞
要想在论述中获胜，你所提出的论据一定要站得住脚。人们总是会只看那些支持自己观点的证据，而忽视那些不利于自己观点的证据，这是人的本性。要想保持客观，就要列出所有与手头问题相关的证据。
4\. 因果假设漏洞
一件事真的会引发另外一件事吗？两件事之间可能存在很多种关系，因果关系只是其中的一种。
5\. 实施假设漏洞
几年前，西方某旅行杂志曾经登过一篇文章说：“因为如今搭乘飞机很方便，而且人们手头余钱也越来越多，所以很快大家都会去非洲看狮子了。”但直到今天，去非洲看过狮子的人还是不太多。这位作者的观点就掉进了实施假设漏洞，他认为只要条件具备，人们就会去非洲看狮子——事实上，很多时候，我们未必选择去做那些自己完全可以做到的事。
后话
_“很多人都会介意自己的记性不好，却很少有人在意自己的判断能力。——罗什富科公爵（La Rochefoucauld）”_
阅读这本书的过程，就像是参观一间陈列精致的逻辑博物馆，而展品基本都是我们在生活中亲历的逻辑场景，只是这些充斥着漏洞、偏见甚至是谎言的事件在不经意间被我们忽视、接受或制造。通过作者的归纳总结，加上自身的回顾反思，不难发现在本能的思考过程中，原来我们还有如此多的方面有待提升：如何“跳出盒子”思考、如何看到事物的正反两面、如何避免成为“爱的奴隶”、如何重新定义问题...
那就跟随作者的指引，去奇妙的逻辑世界一探究竟吧。祝你阅读愉快！有所收获！
作者：王 晗
审核：王 东
编辑：王 锐
